Viimastel aastatel on vestlused selle üle, kemotraalid ja roll AEMET (Riiklik Meteoroloogiaagentuur) on Hispaanias leidnud oma tee sotsiaalvõrgustikesse, internetifoorumitesse ja sõpradevahelistesse aruteludesse. See nähtus on tekitanud lugematul hulgal kahtlusi, kuulujutte ja isegi pettusi, mis ametlikest eitustest hoolimata hoiavad elus vaidlust selle üle, kas Hispaania taevast muudavad lennukitelt alla heidetud kemikaalid või mitte.
Kuigi teadus ja arvukad ametlikud organid on andnud selgeid selgitusi, püsivad vandenõuteooriad. Kui oled kunagi mõelnud, mis selles kõiges tõsi on, siis valmista oma kohvikann ette, sest asud kohe põhjalikult uurima infot, pettusi, AEMET-i (Hispaania Rahvusvahelise Arengu Agentuur) ametlikku seisukohta ja Hispaanias keemiajälgi puudutavaid teaduslikke tõendeid.
Mis on keemiajäljed ja miks need on vastuolulised?
Mõiste kemotraalid See tuleb ingliskeelsest sõnast „chemical trails”, mis tõlgitakse kui „keemilised jäljed”. Internetis levivate teooriate kohaselt oleks tegemist väidetava lennukitest tehtava fumigatsiooniga, mille käigus need laiali pillutataks. keemilised ühendid nagu pliioksiid, hõbejodiid või diatomiit nii erinevatel eesmärkidel nagu kliima muutmine, temperatuuri kontrollimine, majandushuvide edendamine (näiteks turism) või isegi elanikkonna tervise mõjutamine.
Tegelikkuses ei toeta teaduslikud tõendid keemiajälgede olemasolu.. Enamik lennuki möödumisel näha olevaid kondensjälgi on lihtsalt kondensatsioonirajad, inglise keeles tuntud kui taandused. Need tekivad siis, kui mootoritest eralduv veeaur kondenseerub atmosfääri ülemistes kihtides külma õhuga kokkupuutel, tekitades piklikke jääkristallide pilvi.
Usk keemiajälgedesse hakkas Ameerika Ühendriikides 90. aastate lõpus vehklema., pärast digitaalsetes foorumites avaldatud publikatsioone ja arutelusid. Sellest ajast alates on teooria levinud rahvusvaheliselt, leides vastukaja Hispaanias, kus see on jõudnud isegi ametlike organiteni nagu AEMET (Mehhiko linna riigiamet).
Kondensatsioonijäljed vs. keemiajäljed: lennukite kondensatsioonijälgede taga peituv teadus
Enne süüdistuste ja eitamiste teemasse asumist on oluline Eristada kondensjälgi ja keemiajälgi. Sest? Sest kahe mõiste segadus on paljude pettuste juur. See taandused Neid on uuritud alates Esimest maailmasõjast ja need on lihtsad jääpilved, mis tekivad siis, kui lennukimootorite kuumad ja niisked gaasid jahtuvad kiiresti kokkupuutel külma kõrgõhuga. See põhjustab veeauru peaaegu kohese kondenseerumise ja külmumise, muutes taevas nähtavaks tüüpilised valged jäljed.
Nende radade kestus ja nähtavus sõltuvad mitmest tegurist: ümbritseva õhu temperatuur, õhuniiskus ja kõrgus, millel õhusõiduk lendab. Kuival või tuulisel ilmal kaovad kondensjälged sekunditega, niiskes ja stabiilses atmosfääris võivad need aga püsida tundide kaupa ja neid peetakse isegi kiudpilvedeks.
Mitmed teaduslikud uuringud, sealhulgas California Ülikooli 2016. aastal avaldatud uuring, on küsinud atmosfäärikeemia ja geokeemia eksperdid kemikaalide ulatusliku atmosfääri hajutamise varjatud programmi olemasolu kohta. Tulemus on olnud rabav: Keemiajälgede teooria toetuseks pole mingeid tõendeid.. 77-st konsulteeritud spetsialistist 76 väitsid, et nad ei ole leidnud mingeid tõendeid sellise salajase operatsiooni kohta.
AEMETi ametlik seisukoht: Mida näitab ilm Hispaanias?
La Riigi Meteoroloogiaamet (AEMET) on korduvalt eitanud süüdistusi, et Hispaania kasutab lennukitelt pritsimist ilma manipuleerimiseks. Agentuuri enda pressiesindaja Rubén del Campo on ametlikus meedias ja teabe kontrollimise allikates, nagu Verificat ja Europa Press, teatanud, et puudub kumbki... teaduslikud tõendid või töötajate avaldused AEMET-ilt, mis toetavad keemiajälgede programmide olemasolu.
Üks järjekindlamaid pettusi väidab, et Neli AEMETi töötajat tunnistasid väidetavalt keemilise fumigatsiooni olemasolu.. See teave levis nii kiiresti, et lõpuks esitas toonane Euroopa Parlamendi liige Ramon Tremosa 2015. aastal Euroopa Parlamendile parlamendi küsimuse. Euroopa Komisjoni ametlik vastus oli selge: Ma ei olnud Hispaania meteoroloogidelt ühtegi aruannet saanud Sellega seoses ja pärast uurimist riiklike ametivõimudega ei leidnud ta mingeid tõendeid sõjaliste geoinseneroperatsioonide ega kliimamanipulatsioonide kohta Hispaanias.
Pettuse päritolu ja areng: neli AEMETi töötajat ja Euroopa küsimus
Suur osa Hispaanias keemiajälgede ümber levinud poleemikast sai alguse 2015. aastal sotsiaalmeedias ja Telegrami gruppides levinud sõnumist, milles ilma tõenditeta väideti, et neli AEMETi töötajat olid ametlikult teatanud keemilisest pritsimisest, mille eesmärk oli vihma ennetamine ja turismi edendamine. Väidetav ülestunnistus reprodutseeriti sõna otseses mõttes Brüsselis registreeritud parlamendiküsimuses, mis aitas kaasa pettuse võimendamisele.
Küsimusele alla kirjutanud Euroopa Parlamendi liige Ramon Tremosa teatas hiljem, et tema viis konsultatsiooni läbi. pärast surve avaldamist põllumajandus- ja loomakasvatusgruppidelt, kes olid mures pettuste pärast, aga ilma igasuguste tõenditeta käes. Euroopa Komisjon vastas resoluutselt: tõendeid ei leitud mis toetaks Hispaania meteoroloogide ametlikke kaebusi ega geoinsenerluse või kliimamanipulatsiooni tegevuste olemasolu riigis.
Newtrali, DPA ja Europa Pressi ametlikud vastused ja eitused rõhutavad alati sama sõnumit: Nende väidete omistamine AEMETi töötajatele on täiesti vale. ja selle toetuseks pole ühtegi ametlikku dokumenti.
Kui pettused jõuavad meediasse ja teadusse
Nende teooriate levik ei ole ainuomane Hispaaniale ja seda on tegelikult analüüsitud rahvusvahelistes teaduspublikatsioonides, näiteks ajakirjas loodus. 2017. aastal avaldatud uuringu kohaselt 60% geoinsenerinduse teemalisest debatist sotsiaalmeedias keerleb vandenõuteooriate, näiteks keemiajälgede ümber.. See toob esile, kuidas väärinformatsioon võib avalikku ruumi domineerida ja takistada tõelist teaduslikku arutelu kliimamuutuste üle.
Ka Greenpeace on asja kohta sõna võtnud, märkides, et et puuduvad kindlad tõendid, mis õigustaksid keemiajälgede teooria uurimist tegeliku probleemina. Samamoodi on nii NASA kui ka EPA (USA Keskkonnakaitseagentuur) üksikasjalikult selgitanud kondensjälgede füüsikalist nähtust ja salajase keemilise hajutamise programmi puudumist lennukitelt.
Hispaanias on mitmed meediaväljaanded, näiteks Newtral, Info-Veritas ja Europa Press, võtnud otse ühendust nii AEMET-iga kui ka Euroopa organisatsioonide ja erialaajakirjanikega, et infot kontrollida. Kõik on nõus: On täiesti vale, et AEMET on tunnistanud keemiajälgede olemasolu või et lennukitelt tehtud keemilistest manipulatsioonidest on teateid..
Miks see teooria Hispaanias ikka veel elus on?
Keemiajälgede fenomen näitab tohutut pettuste ja väärinfo jõud. Vaatamata eitamistele püsib idee mitmel põhjusel:
- Laialt levinud umbusaldus institutsioonide vastu. Kuulujutud leiavad viljaka pinnase ebakindluse või kriisi ajal, kui paljud kodanikud kahtlevad ametlikus teabes.
- Steelide visuaalne mõju. Mitme taeva all ristuva joone nägemine võib olla häiriv neile, kes pole selle füüsikalise nähtusega tuttavad, suurendades nende vastuvõtlikkust vandenõuteooriatesse uskumisele.
- Kinnituse eelarvamus. Inimesed, kes on veendunud keemiajälgede olemasolus, kipuvad otsima uudiseid või tunnistusi, mis kinnitavad nende uskumusi, ignoreerides vastupidiseid tõendeid.
- Viraalsus sotsiaalvõrgustikes. Pettused levivad kiiresti, eriti kui need sisaldavad väidetavaid ametlikke avaldusi, šokeerivaid pilte või kontekstist rebitud dokumente.
Selge näide oli moonutatud tõlgendus Tervishoiuministeeriumi korraldus SND/351/2020 pandeemia ajal. Mõned on seda teksti, mis annab relvajõududele õiguse õhust desinfitseerida, kasutanud keemiajälgede teooria tugevdamiseks. Ametlik dokumentatsioon selgitab aga, et need tegevused piirdusid biotsiidide maapinnale pritsimine rajatiste desinfitseerimiseks, ei keemiliste ainete õhus levitamisele lennukitelt riigi territooriumi kohal.
Teadus ja meteoroloogia kui vahendid väärinfo vastu võitlemiseks
Kuulujuttude püsimise tõttu on teadusringkonnad teinud pingutusi, et selgitada faktide ja alusetute teooriate erinevust. AEMETi avaldatud artiklid teevad selgeks, et kondensatsioonijäljed on osa lennuliikluse normaalsest toimimisest ja et Kondensatsioonijäljed võivad mõjutada kiudpilvede teket, mõjutades (ehkki minimaalselt) atmosfääri energiabilanssi ja seega ka kliimat.
AEMETi ja teiste teadusasutuste sõnul peaks tegelik mure olema suunatud siiski lennunduse mõju kliimamuutustele kasvuhoonegaaside heitkoguste kaudu, mitte hüpoteetiliste salajaste fumigatsiooniprogrammide kaudu, millel puudub igasugune faktiline alus.
AEMET ise soovitab kahtluste hajutamiseks konsulteerida ametlike allikate ja teadustekstidega. Kui olete uudishimulik, võite vaadata agentuuri artiklit ilma muutmise kohta, mis käsitleb korduma kippuvaid küsimusi, näiteks: Kuidas kondensjäljed tegelikult tekivad? Kas neid saab ette näha? Millised ilmastikuolud neid soosivad?
Institutsioonide reaktsioon ja viiruslike sõnumite kontrollimine
Desinformatsiooni vastase strateegiana on meediaväljaanded ja rahvusvahelised organisatsioonid loonud kanaleid pettuste kontrollimiseks. Näiteks võimaldab Verificat kodanikel esitada kahtlaseid sõnumeid analüüsimiseks ning AEMET ise vastab regulaarselt ajakirjanduse ja kodanike päringutele, et selgitada väärarusaamu.
Nelja AEMETi töötaja kohta käiva pettuse puhul on kõik kontrollivahendid ühel meelel. tõendite ja ametlike dokumentide täielik puudumine. Tegelikult pole isegi isiklikes vestlustes avaldusi, mis toetaksid sotsiaalmeedias viraalseks muutunud versiooni.
On selge, et faktide ja kuulujuttude eristamiseks on võtmetähtsusega pöörduda usaldusväärsete allikate poole, näiteks selle allika enda poole. AEMET, Euroopa Komisjon, teadusasutused ja sõltumatud kontrolliasutused.
Korduma kippuvad küsimused, uuringud ja asjakohased allikad
Lõpetuseks tasub meeles pidada, et mure keemiajälgede pärast on mobiliseerinud põllumajandusrühmitusi ja isegi algatanud juhtumeid Läbipaistvuse ja Hea Valitsemise Nõukogus. Kõigil juhtudel on ametlik vastus vandenõu narratiivi ümber lükanud.
Konsulteeritud ja soovitatud allikate hulgas on:
- Määrus SND/351/2020 desinfitseerimise kohta; Läbipaistvusnõukogu resolutsioonid
- AEMETi artikkel kunstliku ilmastiku muutmise kohta
- Teaduslikud uuringud, mis on avaldatud loodus y Environmental Research Letters
- Euroopa Parlamendi ja Euroopa Komisjoni ametlikud vastused
- Greenpeace'i ja NASA aruanded ja avalikud selgitused
Valdav enamus teadusringkondadest on nõus, et Keemiajälgede programmi kohta pole faktilist alust ega tõendeid., samas kui avalikkuse mure tuleneb sageli tavaliste atmosfäärinähtuste, viirusliku väärinfo ja institutsioonide vastu umbusalduse kombinatsioonist.
Kuigi keemiajälgede kohta käivad jutustused levivad aeg-ajalt, näitavad andmed, meteoroloogia ja põhjalik analüüs, et Hispaania taevas olevad jäljed on tingitud tuntud ja hästi uuritud füüsikalistest nähtustest. AEMET ja teadusorganisatsioonid hoiatavad jätkuvalt informatsiooni kontrollimise olulisuse eest enne mis tahes teooria aktsepteerimist, mis on küll suurejooneline, kuid millel puudub tegelikkuses igasugune alus.